Fråga:
Varför kontrollerar de två hjärnhalvorna i hjärnan kroppens motsatta sidor?
lmathl
2012-10-05 17:47:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Varför kontrollerar vänster halvklot höger och höger halvklot vänster? Jag googlade det men hittade inte ett bra svar angående detta. Kan någon förklara? Hjälper denna anpassning hastigheten på överföring av nervimpulser?

Jag slår vad om att det inte är adaptivt.
Du verkar acceptera att vi har två hjärnhalvor som var och en kontrollerar hälften av kroppen utan att ifrågasätta detta faktum och sedan frågar varför kontrollerar den vänstra delen den högra delen och vice versa. Om vi ​​gör det, som @NoahSnyder,, tenderar jag att tro att sådant inte är anpassningsbart eftersom jag tror att det fanns två möjliga lösningar (tvärkablar eller inga kablar på samma sida) som är lika passande och en valdes slumpmässigt!
Se även: http://cogsci.stackexchange.com/q/5771/301
Sex svar:
shigeta
2012-10-05 19:33:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bara för att få bollen att rulla här. Denna speciella aspekt av hjärnevolutionen är väldigt gammal. Korsledningen av hjärnhalvorna verkar vara lika gammal som höger och vänster halvklot. Det föregår ödlor - dvs. hundratals miljoner år sedan. Det föregår möjligen höger / vänster dominans och organets asymmetri som sätter hjärtat på vänster sida av kroppen.

När vi gräver djupare kan vi se att maskar har bilateral hjärnstruktur, men som nämnts i kommentarerna nedan korsar nervsystemet inte. Jag skulle gissa att detta innebär att fenomenet dyker upp någon gång före ödlor - vilket innebär att utvecklingen har gjorts under den tidiga karbonperioden när de första djuren kom till landet och de första reptilerna dyker upp, vilket är för kanske 350 miljoner år sedan.

Echinoderms (som sjöstjärnor) är "saknade länkar" i bilateral symmetri eftersom deras larvstadium har bilateral symmetri även om den vuxna har radiell symmetri. Sådana ledningar kan vara så inbäddade i hur de flesta djurkroppsplaner utvecklas att det inte har förändrats i evolutionens historia. Om det är relaterat till andra djuregenskaper kan det vara för en miljard år sedan. Vissa hävdar att detta inte är fallet.

Man kan gissa att korsningen av neuroner i hjärnkontroll är bra för att integrera signalerna från båda sidor av organismen. Det finns en hel del teorier.

lekman, här ... bara en teori, men om det går tillräckligt långt tillbaka, skulle jag kunna föreställa mig att en tillräckligt liten organism hade någon fördel med att ha färre kinks / böjningar i nervfibrerna när man går genom en "hals" hälften av kroppen som är ansluten till den högra delen av nerven ... klump (?) tillät en rakare väg ... bara en tanke, såvida vi inte kan hitta något riktigt litet som verkar visa detta ...
så spelas det evolutionära biologispelet. vi försöker förstå dynamiken i urvalet genom att leta efter exempel som illustrerar en punkt om den relativa fördelen med viss konfiguration i levande saker. Om vi ​​* inte * ser vad vi letar efter, måste vi tänka igenom vår logik.
Fråga, om det finns ett svar (?): Hur går nerverna från ena sidan av hjärnan till den andra sidan av kroppen? Blandas / sammanflätas de, eller går vänstra halvklotets nerver vanligtvis framför högerklotets nerver? Eller vanligtvis bakom? Om det finns en signifikant korrelation i dorsal / ventral eller anterior / posterior baserat på hemisfärens ursprung, kan det indikera en viss mängd "vridning" som inträffade någon gång långt tillbaka i evolutionstiden, där huvudet / hjärnskopan brukade "peka" Den andra vägen ..
symmetri i biologi ärvs v. tidigt och är resultatet av gener som upprätthåller den bilaterala symmetrin i vår djurklass. (Radiell symmetri och assymmetri finns också). Samma faktorer som genererar denna symmetri spelar förmodligen en roll i korsningen från en sida till en annan om de är symmetriska korsningar ... bara en gissning.
Detta svar är väldigt gammalt, men jag kom precis över det ... Kontralateral motorstyrning är, såvitt jag vet, ett ryggradsdjurfenomen. Ja, maskar har ett lateralt nervsystem, men de har inte kontralateral kontroll, så jag tycker att det är ganska vilseledande att nämna dem i detta sammanhang. Det finns inga bevis för att kontralateral kontroll är lika gammal som bilateral symmetri. Blötdjur och leddjur har också ganska avancerade nervsystem men visar inte en primär kontralateral kontroll.
tack för ovanstående - jag tog egentligen bara en stick. jag korrigerade detta dock. Jag tycker att poängen med sjöstjärnan fortfarande är intressant men det kunde ha varit en självständig utveckling. Det verkar dock inte ha dykt upp för ofta.
GAT
2012-10-07 18:41:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

När jag gick i skolan diskuterades det som en evolutionär överlevnadsfördel ... Om du attackeras från höger sida är det mindre troligt att hjärnans vänstra sida skadas och kan använda de högra sidorna för att avvärja attacken i motsats till att höger sida skadas och är mindre lyhörd ...

Jag är också chef för detta upprepade på grundnivå
Alexander Satchie
2018-07-09 20:36:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det finns ett bra svar på detta på https://www.quora.com/Why-does-our-left-hemisphere-of-brain-control-our-right-side-of-our-body -och-höger-vår-vänster.

Sammanfattningsvis säger en biopsykolog att ryggradsdjur och ryggradslösa djur har matsmältningssystemet och nervsystemet på omvända platser. Han påpekar också att hjärtan befinner sig i ryggområdet för ryggradslösa djur och i det ventrala området hos ryggradslösa djur. Evolutionsteorin för dessa observationer är att kroppen av ett tidigt ryggradsdjur måste ha vänt upp och ner, och den enklaste förklaringen är att en ryggradsdjurförfader svängde huvudet 180 °. Sammanfattningsvis tros det att ett ryggradsdjur hade huvudet vänt och att kontralateralt arrangemang bevarades eftersom det minskade risken för fel i nervsystemledningar (jämfört med enklare ensidiga ledningssystem).

Visst en intressant idé.
Singularity
2014-01-02 00:37:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Att vara en ivrig student i spelteori och beteendevetenskap är en anledning som jag tänker på är att motsatt ledning av hjärnhalvor kan vara att

  • om höger halvklot kontrollerade rätten sida och vänster halvklot kontrollerade vänster sida än länkar över halvklotet och aktivitet skulle vara svårt att uppnå, så det mest effektiva sättet att öka kommunikationen, länkar och aktivitet med minst stress på fysiska resurser är det motsatta ledningen.

  • Den andra uppfattningen som också komplimangerar detta korsarrangemang kan vara den underliggande lagen om ökad komplexitet och entropi (termodynamikens andra lag), som är inbäddad i universum från dess födelse, dikterar en ökning i komplexitet uppnår därför korsledningar också detta underliggande mål att öka komplexiteten, för om man tänker på det skulle raka ledningar ha varit för enkla för en så komplex struktur som hjärnan.

Det verkar lite voodoo verkligen! Jag tror inte att termodynamikens andra lag kan ge någon inblick i den allmänna tendens som observeras i levande saker att öka i komplexitet genom evolution. Men diskussionen kan vara intressant. Men om ditt svar var en verklig förklaring kan du använda det för att förklara så många olika konstiga fenotyper på jorden. Det får mig att tro att det inte är en tillfredsställande förklaring. Men det är bra att prova sådana voodoo-liknande förslag ;-)
user6673
2014-05-09 18:39:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det är enkelt. Hjärnan genom evolution delades upp i två halvklot när kikarsyn utvecklades. Om du följer nervcellerna från ögat, reser laterala nervceller till den ipsilaterala halvklotet. De mediala nervcellerna går över till den kontralaterala halvklotet. Jag skulle satsa att de protopatiska vägarna fanns i evolutionära termer före kikarsynen och de epikritiska vägarna utvecklades efter binär syn. Vision körde halvklotet i två fack. Jag kunde rita diagrammet men kunde inte göra det på det här svaret

Välkommen till Biology SE. Detta svar kan göra med vissa referenser - se riktlinjerna för hur man skriver ett bra svar http://biology.stackexchange.com/help/how-to-answer
Lionel
2014-08-19 04:59:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det är för kontroll, samordning och balans. Ur en matematisk synpunkt kommer inte parallella linjer att korsa varandra och därmed påverkar inte linje A linje B såvida de inte skär varandra och därmed knappast skulle påverka den andra såvida inte en extern kraft appliceras på någon av linjerna.

Detta är också anledningen till att corpus callosum ansluter hjärnans vänstra och högra sida.

Kan du lägga till referenser till det här svaret!


Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...