superbug
2017-04-11 15:25:22 UTC
Jag har hört att ett 'vitamin B17' kan bota cancer, men att den medicinska industrin aldrig talar om det, eftersom det skulle bli lagligt för dem att förlora miljarder. Men jag har aldrig hittat en tillförlitlig rapport om B17 verkligen fungerar eller inte. Det finns en fråga om "vitamin B17" -brist som orsak till cancer (se detta inlägg), dock inte om "vitamin B17" som ett möjligt läkemedel mot cancer. Vilka är de föreslagna mekanismerna? Och finns det bevis för att "vitamin B17" verkligen fungerar för att bota cancer?
Det korta svaret är "nej", men om du hittar ett anmärkningsvärt refererat påstående som säger det kan du prova lyckan på [skeptics.se] för bekräftelse.
@Mesentery: Även om det är relaterat och går mot samma riktning skulle jag inte se det som ett duplikat. Att komplettera en brist eller använda ett ämne som en behandling för en sjukdom är fundamentalt olika, vilket motiverar båda frågorna oberoende av varandra. Jag kommer att redigera mitt svar för att ta itu med det mer direkt.
@AlexDeLarge - dubbletter är markerade som sådana på grund av frågan likhet, inte svaret skillnader. Om du kunde redigera frågan och betona skillnaden mellan denna och länkade fråga?
Jag röstar för att stänga denna fråga som utanför ämnet eftersom den är bättre lämpad för SE Skeptics http://skeptics.stackexchange.com.
@AliceD: I den föreslagna redigeringen omformuleras frågan och jag lade till en fråga om möjliga mekanismer genom vilka 'vitamin B17' potentiellt skulle kunna bota cancer - vilket också gör det lämpligt för Biology.SE.
@David Bara för att en fråga passar "bättre" för en annan SE-nätverkswebbplats betyder det inte att det inte är fråga om den här. Medan SE Skeptics skulle vara ett bra ställe att hitta källor som motbevisar ett visst påstående, är Biology SE en perfekt plats att fråga om ämnets underliggande biologi.
@R.M. - Nej. Men det är en ursäkt som kan användas för att ladda bort saker som uppenbarligen är oönskade men inte täcks av de kriterier som presenteras för en när man röstar för att stänga en fråga.
Inget sådant som B17: https://en.wikipedia.org/wiki/B_vitamins
@David Jag ser ingen anledning att stänga sådana frågor om de kan besvaras med biologi. Detta är min tolkning av den nuvarande metan också. Om du inte håller med, föreslår jag att man tar upp frågan i meta.
@BryanKrause - Jag gjorde verkligen inte och begär inte en diskussion här. Jag röstade för att stänga och var tvungen att förklara varför, vilket automatiskt genererade en kommentar. Detta väckte andra kommentarer som jag svarade på. Jag antar att det kan höjas på meta, men av olika skäl föredrar jag att lämna det ett tag.
Jag håller med om att även om den här frågan skulle vara lämplig för publicering på Skeptics.SE, är den här frågan den här frågan.
Titta här för en förklaring till varför den "medicinska industrin" inte vill att något cancerläkemedel ska hållas hemligt och inte skulle "förlora miljarder" om ett sådant botemedel fanns och offentliggjordes: http://skeptics.stackexchange.com / frågor / 22770 / har-bot-till-cancer-varit-dolt-av-läkemedelsföretag
Obligatorisk XKCD: https://xkcd.com/1217/
Naturligtvis kan enbart vitamin bota cancer. Det är därför som miljontals forskare världen över spenderar sina liv på att leta efter botemedel. / s
Det finns inget sådant som "vitamin B17". Du kan ta TNT, kalla det "vitamin B52" och försöka sälja det till människor men det gör det inte till ett vitamin.
Se även [Är laetrile ett effektivt läkemedel mot cancer?] (Https://skeptics.stackexchange.com/q/16159/2004) på [skeptics.se].
@Agent_L Jag förstår vad du gjorde där.