En av hörnstenarna i forskningsetik över hela världen är Nürnberg-koden , som formulerades strax efter andra världskriget och utlöstes av de grymheter som utfördes av nazistläkarna . Helsingforsdeklarationen , som för närvarande används allmänt som vägledande princip för forskningsetik, inspirerades direkt av Nürnbergkoden.
Intressant är att artikel 5 i Nürnberg-koden lyder, och jag citerar:
Inget experiment bör utföras där det finns en a priori anledning att tro att dödsfall eller inaktiverande skada kommer att inträffa; utom kanske i de experiment där de experimentella läkarna också fungerar som ämnen .
I grund och botten är vad detta säger dig att när du är läkare är du inte endast etiskt tillåtet att experimentera med dig själv, även när du med rimlighet kan förvänta dig att döden kan följa, får du till och med sätta andra på den risken (!) Visserligen talar det inte specifikt om icke-läkare. Ändå, med avseende på din fråga, innebär denna artikel i Nürnberg att självexperimentering är tillåten, oavsett risker.
Annas (2010), hävdar med rätta att, även om riskerna är minimala, bör man alltid söka efter etikkommitténs granskning av forskning , om bara för att bekräfta riskbedömningens rimlighet och oavsett om utredare är ämnen.
Problemet blir då huruvida självexperimentering (ett experiment som endast görs av utredaren på sig själv) måste granskas och godkännas av en etisk kommitté innan det genomförs. Här drar Annas (2010) slutsatsen att:
[...] När en utredare föreslår att bara experimentera med sig själv, är den aktiviteten inte riktigt kategoriserad som forskning , utan som självgodkännande (eller, som vissa kan säga, själv missbruk). Triviala interventioner som maskeras som forskningsstudier är främst en källa till nöjen.
Även om jag inte nödvändigtvis delar de slutgiltiga anklagelserna mot självexperimentering delar jag hennes åsikt att självexperimentering inte bör betraktas som korrekt vetenskaplig forskning och därför inte bör vara föremål för etisk granskning.
Referens
Annas, BMJ (2010); 341 : c7103